Критерии оценки лекторского мастерства

Подробности

Категория: Методика экономического обучения

4.3. Критерии оценки лекторского мастерства.

Оценка выступления оратора может быть произведена в баллах с занесением данных в следующую таблицу (табл. ). Анализ устного выступления предполагает выделение трех элементов коммуникативного процесса:

-  лица, которое говорит (докладчика, коммуникатора);

-  речи, которую это лицо произносит (доклад, сообщение);

-  лиц, которые эту речь слушают (аудитория, слушатели).

Докладчик и аудитория – активные элементы этой цепи. Докладчик стремится изменить убеждение слушателей, достичь согласия и т. п. Аудитория, реагируя на воздействие коммуникатора, соответствующим образом меняет состояние.

Доказательством называется логическая операция обоснования истинности какого-либо положения с помощью двух истинных и связанных с ним суждений. В структуру доказательства входят три взаимосвязанных элемента:

-  тезис доказательства, т. е. то положение, истинность которого пытаются обосновать. Тезис отвечает на вопрос: что доказывают?

-  аргументы (доводы, основания) доказательства. Они отвечают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование?

-  демонстрация или логическая связь, устанавливающая зависимость между аргументом и тезисом. Она отвечает на вопрос как ведется обоснование тезиса?

Табл. . Оценка выступления ораторов

Существует два типа доказательства:

-  прямое доказательство – цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обоснованию истинности тезиса. При этом, как правило, демонстрируется наличие проблемы, дается ее анализ, затем в терминах этого анализа принимаются те или иные решения.

-  косвенное доказательство – обоснование истинности тезиса через ложность противоречащего ему высказывания, антитезиса.

Доказательство несостоятельности позиции оппонента может быть проведено тремя способами: опровержением тезиса, демонстрацией, аргументацией.

Различают прямое и косвенное опровержение тезисов. В случае прямого опровержения стараются показать, что выводы, которые делает оппонент, противоречат имеющимся фактам, ранее установленным положениям. Этот способ опровержения называется сведением к абсурду. Прямое опровержение обладая большой убедительной силой, тем не менее не выполняет конструктивной функции, поскольку опровергая тезис оппонента, не несет никакой новой идеи.

Косвенное опровержение: начальным и основным этапом опровержения здесь служит тщательное и всестороннее обоснование своего тезиса. Затем показывается, что из истинности этого положения с необходимостью вытекает ложность тезиса противника.

Демонстрация направлена на выявление того, что тезис противника не вытекает из аргументов.

Критика аргументов (показав ложность или необоснованность доводов оппонента, приходят к выводу, что его тезис не доказан).

Существует много приемов и способов ведения деловых споров. Одним из основных служит метод «да-но» (сначала выражается согласие с отдельными замечаниями оппонента, после чего следует аргументированная критика его основных высказываний). Разновидность этого способа – метод «видимой поддержки». В этом случае критику положений оппонента начинают с того, что приводят новые факты в его пользу. Тем самым создается впечатление, что точка зрения противника изучена выступающим более основательно. После этого наступает черед контраргументов, разрушающих систему доказательств оппонента.

Эффективен и метод «вопросов». С помощью вопросов можно заставить оппонента говорить о нежелательных, с точки зрения его позиции, фактах. Отвечая на такие вопросы, оппонент попадает в положение уязвимого для критики. Иногда вопросы задают с целью уведения дискуссии от неприятных для своей позиции моментов. Для этого, не отвечая на замечания и аргументы оппонента, задают ряд быстрых вопросов.

Табл. 11. Критерии оценки качества выступления и дискуссии

Метод «кусков» ориентируется на наиболее слабые места и именно их пытается опровергнуть. Метод «бумеранга» используют когда высказывания оппонента помимо его воли могут быть использованы в целях поддержки вашей точки зрения. Как правило, метод «бумеранга» применяют одновременно с приемом «перефразирования»: высказывание оппонента несколько изменяется и направляется против него. Этот способ оказывает сильное воздействие, особенно если его использовать с изрядной долей остроумия.

Использование «шутливых замечаний», «остроумных сравнений» выступает самостоятельным способом ведения дискуссий. Иногда прямо не вытекая из содержания спора, подобные замечания ставят в затруднительное положение оппонента, существенно влияют на пристрастность аудитории.

Метод «отсрочки» применяют в том случае, когда сильный аргумент полностью блокирует ход ваших рассуждений. Продолжая ход подготовленных доказательств, одновременно подыскивают контр доводы, способные нейтрализовать замечания оппонента.

В практике ведения деловых споров иногда прибегают к «спекулятивным» методам аргументации, сущность которых заключается в искажении позиции и доводов противника, затушевывании существа спора, предоставлении ложной информации, нападках на личность оппонента. Если ваш противник прибегает к таким приемам, то следует раскрыть перед аудиторией их истинный смысл и повторить свои основные аргументы, не давая дискуссии уходить в сторону от их обсуждения.

• < Назад
• Вперёд >