- Подробности
-
Категория: Методика экономического обучения
4.3. Критерии оценки лекторского мастерства.
Оценка выступления оратора может быть произведена в баллах с занесением данных в следующую таблицу (табл. ). Анализ устного выступления предполагает выделение трех элементов коммуникативного процесса:
— лица, которое говорит (докладчика, коммуникатора);
— речи, которую это лицо произносит (доклад, сообщение);
— лиц, которые эту речь слушают (аудитория, слушатели).
Докладчик и аудитория – активные элементы этой цепи. Докладчик стремится изменить убеждение слушателей, достичь согласия и т. п. Аудитория, реагируя на воздействие коммуникатора, соответствующим образом меняет состояние.
Доказательством называется логическая операция обоснования истинности какого-либо положения с помощью двух истинных и связанных с ним суждений. В структуру доказательства входят три взаимосвязанных элемента:
— тезис доказательства, т. е. то положение, истинность которого пытаются обосновать. Тезис отвечает на вопрос: что доказывают?
— аргументы (доводы, основания) доказательства. Они отвечают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование?
— демонстрация или логическая связь, устанавливающая зависимость между аргументом и тезисом. Она отвечает на вопрос как ведется обоснование тезиса?
Табл. . Оценка выступления ораторов
|
Характерные элементы выступления |
Оценка ораторов, баллы |
||
|
первый |
второй |
третий |
|
|
А. Содержание выступления |
|||
|
1. Проблемность (выбор цели, самостоятельность, оригинальность, правильность оценки события, конкретность, умение анализировать факты, владение материалом) |
|||
|
2. Научность (объективность и современность, учёт научных концепций и следование им) |
|||
|
3. Целевая установка (убеждённость, уверенность, наступательность, идейность) |
|||
|
Б. Методика выступления |
|||
|
1. Структура и композиция (логика, последовательность, доказательность, способы аргументации, ясность) |
|||
|
2. Стиль (доходчивость, образность, эмоциональность, обобщающие высказывания) |
|||
|
3. Импровизация и корректировка выступления (привлечение внимания, волевое воздействие, преодоление спадов) |
|||
|
В. Ораторское мастерство |
|||
|
1. Лингвистические средства – чёткость изложения, дикция |
|||
|
2. Паралингвистические средства (интонация, ритм, темп, использование пауз) |
|||
|
3. Кинетические средства (поза, внешность, мимика и жесты) |
|||
|
Г. Результативность |
|||
|
1. Информативность (количество и качество поданного материала, достижение цели выступления, пробуждение интереса, осмысливание и запоминание) |
|||
|
2. Воспитательное воздействие (реальный эффект) |
Существует два типа доказательства:
— прямое доказательство – цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обоснованию истинности тезиса. При этом, как правило, демонстрируется наличие проблемы, дается ее анализ, затем в терминах этого анализа принимаются те или иные решения.
— косвенное доказательство – обоснование истинности тезиса через ложность противоречащего ему высказывания, антитезиса.
Доказательство несостоятельности позиции оппонента может быть проведено тремя способами: опровержением тезиса, демонстрацией, аргументацией.
Различают прямое и косвенное опровержение тезисов. В случае прямого опровержения стараются показать, что выводы, которые делает оппонент, противоречат имеющимся фактам, ранее установленным положениям. Этот способ опровержения называется сведением к абсурду. Прямое опровержение обладая большой убедительной силой, тем не менее не выполняет конструктивной функции, поскольку опровергая тезис оппонента, не несет никакой новой идеи.
Косвенное опровержение: начальным и основным этапом опровержения здесь служит тщательное и всестороннее обоснование своего тезиса. Затем показывается, что из истинности этого положения с необходимостью вытекает ложность тезиса противника.
Демонстрация направлена на выявление того, что тезис противника не вытекает из аргументов.
Критика аргументов (показав ложность или необоснованность доводов оппонента, приходят к выводу, что его тезис не доказан).
Существует много приемов и способов ведения деловых споров. Одним из основных служит метод «да-но» (сначала выражается согласие с отдельными замечаниями оппонента, после чего следует аргументированная критика его основных высказываний). Разновидность этого способа – метод «видимой поддержки». В этом случае критику положений оппонента начинают с того, что приводят новые факты в его пользу. Тем самым создается впечатление, что точка зрения противника изучена выступающим более основательно. После этого наступает черед контраргументов, разрушающих систему доказательств оппонента.
Эффективен и метод «вопросов». С помощью вопросов можно заставить оппонента говорить о нежелательных, с точки зрения его позиции, фактах. Отвечая на такие вопросы, оппонент попадает в положение уязвимого для критики. Иногда вопросы задают с целью уведения дискуссии от неприятных для своей позиции моментов. Для этого, не отвечая на замечания и аргументы оппонента, задают ряд быстрых вопросов.
Табл. 11. Критерии оценки качества выступления и дискуссии
|
Выступление |
Дискуссия |
|
Убедительность |
Дискутирует по-деловому |
|
Проблемность (постановка и решение) |
Подхватывает предложения других и развивает их дальше |
|
Аргументированность |
Стремится доминировать |
|
Интересность (без принуждения) |
Быстро переключается, если вносятся новые данные в дискуссию |
|
Доступность |
|
|
Последовательность – связность |
Терпим к чужим мнениям |
|
Предусмотрены контраргументы |
Пытается посредничать между участниками разговора |
|
Ориентация на запросы аудитории |
Старается всех побудить к разговору |
|
Умение удержать внимание |
Не соглашается на вклад в дискуссию |
|
Способность адекватно реагировать |
Своими высказываниями стремится защитить собственную личность |
|
Личная заинтересованность |
Разумно и убедительно аргументирует |
|
Компетентность |
Аргументация конкретна |
|
Контакт с аудиторией |
Не дает возможности говорить участникам дискуссии |
|
Отклоняет чужие предложения |
Метод «кусков» ориентируется на наиболее слабые места и именно их пытается опровергнуть. Метод «бумеранга» используют когда высказывания оппонента помимо его воли могут быть использованы в целях поддержки вашей точки зрения. Как правило, метод «бумеранга» применяют одновременно с приемом «перефразирования»: высказывание оппонента несколько изменяется и направляется против него. Этот способ оказывает сильное воздействие, особенно если его использовать с изрядной долей остроумия.
Использование «шутливых замечаний», «остроумных сравнений» выступает самостоятельным способом ведения дискуссий. Иногда прямо не вытекая из содержания спора, подобные замечания ставят в затруднительное положение оппонента, существенно влияют на пристрастность аудитории.
Метод «отсрочки» применяют в том случае, когда сильный аргумент полностью блокирует ход ваших рассуждений. Продолжая ход подготовленных доказательств, одновременно подыскивают контр доводы, способные нейтрализовать замечания оппонента.
В практике ведения деловых споров иногда прибегают к «спекулятивным» методам аргументации, сущность которых заключается в искажении позиции и доводов противника, затушевывании существа спора, предоставлении ложной информации, нападках на личность оппонента. Если ваш противник прибегает к таким приемам, то следует раскрыть перед аудиторией их истинный смысл и повторить свои основные аргументы, не давая дискуссии уходить в сторону от их обсуждения.
