10 | 12 | 2016
Экономика
Литература

Критерии оценки лекторского мастерства

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (1 Голос)

4.3. Критерии оценки лекторского мастерства.

Оценка выступления оратора может быть произведена в баллах с занесением данных в следующую таблицу (табл. ). Анализ устного выступления предполагает выделение трех элементов коммуникативного процесса:

-  лица, которое говорит (докладчика, коммуникатора);

-  речи, которую это лицо произносит (доклад, сообщение);

-  лиц, которые эту речь слушают (аудитория, слушатели).

Докладчик и аудитория – активные элементы этой цепи. Докладчик стремится изменить убеждение слушателей, достичь согласия и т. п. Аудитория, реагируя на воздействие коммуникатора, соответствующим образом меняет состояние.

Доказательством называется логическая операция обоснования истинности какого-либо положения с помощью двух истинных и связанных с ним суждений. В структуру доказательства входят три взаимосвязанных элемента:

-  тезис доказательства, т. е. то положение, истинность которого пытаются обосновать. Тезис отвечает на вопрос: что доказывают?

-  аргументы (доводы, основания) доказательства. Они отвечают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование?

-  демонстрация или логическая связь, устанавливающая зависимость между аргументом и тезисом. Она отвечает на вопрос как ведется обоснование тезиса?

Табл. . Оценка выступления ораторов

Характерные элементы выступления

Оценка ораторов, баллы

первый

второй

третий

А. Содержание выступления

1. Проблемность (выбор цели, самостоятельность, оригинальность, правильность оценки события, конкретность, умение анализировать факты, владение материалом)

     

2. Научность (объективность и современность, учёт научных концепций и следование им)

     

3. Целевая установка (убеждённость, уверенность, наступательность, идейность)

     

Б. Методика выступления

1. Структура и композиция (логика, последовательность, доказательность, способы аргументации, ясность)

     

2. Стиль (доходчивость, образность, эмоциональность, обобщающие высказывания)

     

3. Импровизация и корректировка выступления (привлечение внимания, волевое воздействие, преодоление спадов)

     

В. Ораторское мастерство

1. Лингвистические средства – чёткость изложения, дикция

     

2. Паралингвистические средства (интонация, ритм, темп, использование пауз)

     

3. Кинетические средства (поза, внешность, мимика и жесты)

     

Г. Результативность

1. Информативность (количество и качество поданного материала, достижение цели выступления, пробуждение интереса, осмысливание и запоминание)

     

2. Воспитательное воздействие (реальный эффект)

     

Существует два типа доказательства:

-  прямое доказательство – цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обоснованию истинности тезиса. При этом, как правило, демонстрируется наличие проблемы, дается ее анализ, затем в терминах этого анализа принимаются те или иные решения.

-  косвенное доказательство – обоснование истинности тезиса через ложность противоречащего ему высказывания, антитезиса.

Доказательство несостоятельности позиции оппонента может быть проведено тремя способами: опровержением тезиса, демонстрацией, аргументацией.

Различают прямое и косвенное опровержение тезисов. В случае прямого опровержения стараются показать, что выводы, которые делает оппонент, противоречат имеющимся фактам, ранее установленным положениям. Этот способ опровержения называется сведением к абсурду. Прямое опровержение обладая большой убедительной силой, тем не менее не выполняет конструктивной функции, поскольку опровергая тезис оппонента, не несет никакой новой идеи.

Косвенное опровержение: начальным и основным этапом опровержения здесь служит тщательное и всестороннее обоснование своего тезиса. Затем показывается, что из истинности этого положения с необходимостью вытекает ложность тезиса противника.

Демонстрация направлена на выявление того, что тезис противника не вытекает из аргументов.

Критика аргументов (показав ложность или необоснованность доводов оппонента, приходят к выводу, что его тезис не доказан).

Существует много приемов и способов ведения деловых споров. Одним из основных служит метод «да-но» (сначала выражается согласие с отдельными замечаниями оппонента, после чего следует аргументированная критика его основных высказываний). Разновидность этого способа – метод «видимой поддержки». В этом случае критику положений оппонента начинают с того, что приводят новые факты в его пользу. Тем самым создается впечатление, что точка зрения противника изучена выступающим более основательно. После этого наступает черед контраргументов, разрушающих систему доказательств оппонента.

Эффективен и метод «вопросов». С помощью вопросов можно заставить оппонента говорить о нежелательных, с точки зрения его позиции, фактах. Отвечая на такие вопросы, оппонент попадает в положение уязвимого для критики. Иногда вопросы задают с целью уведения дискуссии от неприятных для своей позиции моментов. Для этого, не отвечая на замечания и аргументы оппонента, задают ряд быстрых вопросов.

Табл. 11. Критерии оценки качества выступления и дискуссии

Выступление

Дискуссия

Убедительность

Дискутирует по-деловому

Проблемность (постановка и решение)

Подхватывает предложения других и развивает их дальше

Аргументированность

Стремится доминировать

Интересность (без принуждения)

Быстро переключается, если вносятся новые данные в дискуссию

Доступность

Последовательность – связность

Терпим к чужим мнениям

Предусмотрены контраргументы

Пытается посредничать между участниками разговора

Ориентация на запросы аудитории

Старается всех побудить к разговору

Умение удержать внимание

Не соглашается на вклад в дискуссию

Способность адекватно реагировать
на поведение аудитории

Своими высказываниями стремится защитить собственную личность

Личная заинтересованность
темой общения

Разумно и убедительно аргументирует

Компетентность

Аргументация конкретна

Контакт с аудиторией

Не дает возможности говорить участникам дискуссии

 

Отклоняет чужие предложения

Метод «кусков» ориентируется на наиболее слабые места и именно их пытается опровергнуть. Метод «бумеранга» используют когда высказывания оппонента помимо его воли могут быть использованы в целях поддержки вашей точки зрения. Как правило, метод «бумеранга» применяют одновременно с приемом «перефразирования»: высказывание оппонента несколько изменяется и направляется против него. Этот способ оказывает сильное воздействие, особенно если его использовать с изрядной долей остроумия.

Использование «шутливых замечаний», «остроумных сравнений» выступает самостоятельным способом ведения дискуссий. Иногда прямо не вытекая из содержания спора, подобные замечания ставят в затруднительное положение оппонента, существенно влияют на пристрастность аудитории.

Метод «отсрочки» применяют в том случае, когда сильный аргумент полностью блокирует ход ваших рассуждений. Продолжая ход подготовленных доказательств, одновременно подыскивают контр доводы, способные нейтрализовать замечания оппонента.

В практике ведения деловых споров иногда прибегают к «спекулятивным» методам аргументации, сущность которых заключается в искажении позиции и доводов противника, затушевывании существа спора, предоставлении ложной информации, нападках на личность оппонента. Если ваш противник прибегает к таким приемам, то следует раскрыть перед аудиторией их истинный смысл и повторить свои основные аргументы, не давая дискуссии уходить в сторону от их обсуждения.

 


Критерии оценки лекторского мастерства - 5.0 out of 5 based on 1 vote