06 | 12 | 2016
Экономика
Литература

Теоретические аспекты конкурентоспособности украинской экономики

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.00 (1 Голос)

Теоретические аспекты конкурентоспособности украинской экономики

Понятие конкурентоспособности и его эволюция. Фундаментальные теоретические представления о сущности конкурентоспособности на рубеже XX—XXI столетий претерпевают значительные изменения. Условия глобализации, бурное развитие новых экономических и правовых институтов требуют расширения традиционного для недавнего прошлого, понимания проблемы. В современных условиях принятый в свое время в классической экономической теории подход к национальному развитию, росту и процветанию с позиций природных ресурсов, рабочей силы, процентных ставок, курса и покупательной силы национальной валюты оказывается явно недостаточным. Характеристика конкурентоспособности как основы национального процветания должна исходить из основополагающего принципа — способности конкретной страны, ее промышленности своевременно вводить и осваивать новшества и модернизироваться. При этом ни одно государство не может быть конкурентоспособным во всех или хотя бы в большинстве отраслей. Даже страны с наиболее высоким уровнем жизни имеют много отраслей, в которых их местные компании оказываются неконкурентоспособными. Конкретные страны достигают успеха только в определенных отраслях и за счет того, что их внутренние условия оказываются наиболее благоприятными, динамичными и перспективными.

Современная теория по проблемам конкурентоспособности выделяет три ее уровня и соответственно три основополагающих понятия. Речь идет, во-первых, о конкурентоспособности на глобальном (межстрановом) уровне. Этот аспект важен для определения сравнительной конкурентоспособности страны в глобальном экономическом пространстве за счет интегрированного влияния ее сравнительных конкурентных преимуществ на макро - и микроуровне. Измерение глобальной конкурентоспособности производится, как правило, на основе макроэкономических показателей в среднесрочной и долгосрочной перспективе (более подробно об этом будет сказано в последующих разделах доклада). Во-вторых, выделяется национальная конкурентоспособность, трактуемая как способность национальной экономики в рыночной системе производить и потреблять товары и услуги в условиях конкурентной борьбы с товарами и услугами, производимыми в других странах. При этом обязательным результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов. В-третьих, выделяется конкурентоспособность на микроуровне, понимаемая как конкурентоспособность фирм. Именно на микроуровне конкурентоспособность проявляется как свойство товара, услуги или субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с уже присутствующими там товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений. К сказанному выше следует добавить, что на каждом из названных уровней конкурентоспособность может оцениваться как высокая, средняя или низкая.

Для целей обеспечения лидирующего положения Украины на постсоветском пространстве и в глобальной экономике наиболее важным является понятие национальной конкурентоспособности. Однако при всей важности этого понятия в настоящее время все еще не существует убедительной теории, объясняющей природу конкурентоспособности в национальном масштабе (в отличие от понятия конкурентоспособности фирмы). При анализе национальной конкурентоспособности обычно используется общепризнанный набор факторов (приведены ниже). Вместе с тем нередко оказывается, что действие этих факторов при ближайшем рассмотрении может оказаться прямо противоположным в конкретных условиях разных стран.

Можно выделить следующие факторы, безусловно, влияющие на национальную конкурентоспособность:

• Группа макроэкономических факторов, специально выдвигаемая на передний план последователями классической экономической теории: уже упоминавшиеся валютный курс, процентные ставки, а также бюджетный дефицит.

•  Фактор дешевой и избыточной рабочей силы.

•  Богатые природные ресурсы и уровень ресурсосбережения.

•  Целенаправленная политика государства по защите и поддержке национальных товаропроизводителей.

•  Принятые в стране стандарты управления, в т. ч. отношениями между трусом и капиталом, организация корпоративного управления.

•  Накопленный научно-технический потенциал.

Конечно, указанные факторы конкурентоспособности не следует абсолютизировать. Как уже упоминалось, они могут действовать разнонаправлено в различных условиях разных стран. Так, в отдельные периоды времени Япония, Италия и Южная Корея, невзирая на существенный бюджетный дефицит, быстро повышали уровень жизни населения. Германия, Швейцария и Швеция достигли процветания при недостатке рабочей силы и относительно высоком уровне оплаты труда. Впечатляющие успехи были достигнуты странами с ограниченными природными ресурсами, такими, как Германия, Италия, Швейцария Япония, Южная Корея. И напротив, можно иметь положительный торговый баланс и постоянно растущий экспорт, но неконкурентоспособную продукцию национальных компаний и падающий уровень жизни. Опыт Украины последних лет это подтверждает. Фактор богатых природных ресурсов Украины также не удается задействовать в целях повышения национальной конкурентоспособности.

В связи с отмеченной разнонаправленностью действия перечисленных стандартных факторов целесообразно опереться на специальный, своего рода интегральный фактор, отражающий особенности конкурентоспособности на национальном уровне — производительность. Под производительностью следует понимать объем выпуска продукции, производимый единицей затраченного труда или капитала. В такой трактовке производительность — это основной детерминант долгосрочного стандарта жизни, основной источник национального дохода на душу населения. Уровень жизни конкретной нации зависит от способности национальных компаний достигать высокого уровня производительности и постоянно повышать его. В связи с производительностью следует также особо подчеркнуть роль отраслей высоких технологий, которая резко возрастает в условиях глобализации. Тем более что глобализация дает компаниям реальную возможность получать товары, рабочую силу и капитал откуда угодно и размещать производство там, где это более эффективно по затратам. В таких условиях воздействие на конкурентоспособность экономической политики национальных правительств постепенно теряет свою значимость по сравнению с силами, действующими в глобальных масштабах.

Несмотря на указанную относительность перечисленных выше факторов конкурентоспособности, для Украины следует уделить особое внимание ресурсному фактору. Сторонники ресурсного подхода обсуждают в основном проблему выбора таких характеристик ресурса, которые обеспечивали бы устойчивые конкурентные преимущества национальным производителям. Устойчивым обычно считается преимущество, которое сохраняется, несмотря на усилия конкурентов дублировать его. Характерно, что современный ресурсный подход к понятию конкурентоспособности по-своему достаточно широк. Так, теория устойчивых конкурентных преимуществ учитывает и фактор ориентации на рынок и внешнее окружение (превосходство над конкурентами), и фактор эффективной ресурсной ориентации (акцент на исключительность и специфичность ресурса). При этом само понятие ресурса также довольно широкое и включает такие позиции, как хорошая репутация национального производителя, трудность подбора субститутов, обеспечение стабильного поступления эффекта и др.

Проблемы устойчивого конкурентного преимущества рассматриваются в современной теории как динамическая характеристика, как умение создавать и перестраивать внутренние и внешние компетенции адекватно изменениям внешней среды (прежде всего в условиях глобализации). В свою очередь институциональная теория рассматривает динамические способности конкурентов в качестве организационных и стратегических рутин, которые позволяют выстраивать новые комбинации ресурсов в условиях, когда рынки сначала зарождаются, затем сталкиваются между собой, потом дробятся, эволюционируют или прекращают существование. В соответствии с этим развитие конкурентоспособности на микроуровне может быть представлено как некая последовательность временных равновесных состояний, то есть состояний устойчивых конкурентных преимуществ, и разбалансированных процессов поиска нового состава ресурсов и достижения нового равновесного состояния. Это современная реальность многих предприятий, когда с необходимостью чередуются фазы сильного роста производства и прибыли (от эксплуатации имеющегося ресурсного потенциала) с фазами низкого или нулевого роста (из-за крупных инвестиций в изыскание нового ресурсного потенциала). Путь к конкурентоспособности, таким образом, лежит через скачкообразное развитие.

В Украине проблема конкурентоспособности по ресурсам требует специального теоретического осмысления. Конкурентоспособность по ресурсам рассматривается обычно по трем основным факторам — природным ресурсам, качеству человеческого капитала и капиталу. Обеспеченность Украины природными ресурсами является одной из невысоких в мире, что служит основой ее неконкурентоспособности на глобальных рынках сырьевых товаров и энергоносителей. Однако сырьевой экспорт, подчиненный динамике мировых рынков, не может быть устойчивой основой для быстрого экономического роста и преодоления отставания от промышленно развитых стран по уровню душевого ВВП. Поэтому обеспеченность природными ресурсами сама по себе не гарантирует конкурентоспособности национальной экономики, а в некоторые периоды вообще ведет к ослаблению стимулов инновационного развития и институционального прогресса.

Не меньшие проблемы имеются у Украины и с трудовыми ресурсами и человеческим капиталом. Такие преимущества, как высокий образовательный уровень и непритязательность работников к условиям и уровню оплаты труда, быстро истощаются. А в достаточно близкой перспективе прогнозируется и дефицит рабочей силы. Вместе с тем ускорение экономического роста без существенных технологических сдвигов (а ведь понятно, что именно такой вариант предстоит Украине в обозримом будущем), видимо, потребует роста рабочей силы. Для эффективного использования и поддержания конкурентоспособности по этому виду ресурсов необходимы крупные вложения в образование, серьезные усилия по развитию рынка труда, рынка жилья и многое другое. Использование человеческого капитала как эффективного ресурса требует не только целенаправленной государственной политики и крупных вложений (с этим, кажется, согласны все), но также грамотного поведения фирм, направленного на улучшение использования рабочей силы. Таким образом, и по этому виду ресурсов конкурентоспособность украинской экономики может быть реализована только ценой специальных усилий на макро - и микроуровне.

Капитал как важнейший ресурс конкурентоспособности характеризуется в Украине тем, что он сосредоточен в основном в экспортном секторе экономики. В течение всех прошедших лет рыночной трансформации крупный капитал (как частный, так и государственный) фактически бесплатно (беззатратно) использовал мощности, созданные в рамках плановой экономики. Это существенно увеличивало конкурентные преимущества, так как позволяло фактически обходиться относительно небольшими инвестициями на модернизацию и частичную замену оборудования. Однако и этот фактор конкурентоспособности близок к исчерпанию, и в ближайшие годы встанет вопрос крупных инвестиций в реконструкцию, новые технологии и в масштабную замену основных фондов.

Говоря о крупных инвестициях, важно снимать, что проблема состоит не в недостатке денежного капитала, как это было в первые годы реформ. Сейчас свободные и достаточно крупные денежные ресурсы в стране имеются. Парадокс заключается в том, что экономика, остро нуждающаяся в инвестициях, фактически не может их принять и использовать. Дело в том, что глубокие институциональные реформы так и не проведены. В стадии зарождения находятся важнейшие организационные и правовые институты финансового рынка — инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании и пр. А без хорошо отлаженных институтов невозможно направить «длинные» инвестиционные средства в экономику, особенно в те отрасли, которые не входят непосредственно в высокодоходные экспортные сектора. Недостаток инструментов инвестирования и несовершенство организационных институтов финансового рынка приводят к росту инфраструктурных рисков. Не задействованы также и сбережения населения. Следует учитывать, что институты рынка формируются и изменяются очень медленно, поэтому на решение указанной проблемы уйдет много времени. Таким образом, богатейший ресурсный потенциал конкурентоспособности украинской экономики не может быть реализован автоматически и не может привести к быстрым положительным сдвигам.

В современной украинской экономической мысли структура понятия конкурентоспособности национальной экономики в принципе близка к принятой в других странах и в международных организациях. Обычно различается конкурентоспособность внешняя и внутренняя. Если же говорить о более конкретном экономическом смысле понятия конкурентоспособности, то речь, как правило, идет о способности страны и ее предприятий эффективно производить имеющие рыночную ценность товары и услуги для достижения высокого уровня доходов и отдачи на капитал. Соответственно внешняя конкурентоспособность понимается как способность продавать товары и услуги на мировых рынках при наличии в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны. Внутренняя конкурентоспособность при подобной конструкции понятия — это стабильность продаж на внутреннем рынке при конкуренции со стороны импорта и других отечественных товаров, обеспечивающих вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Важно также понимать, что в рыночной экономике внешняя конкурентоспособность с необходимостью предполагает внутреннюю, но не наоборот. Только успешные продажи на внутреннем рынке обеспечивают предпосылки внешней конкурентоспособности, но не гарантируют ее. Таким образом, устанавливается своего рода иерархия — от конкурентоспособности национального товаропроизводителя до конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках.


Теоретические аспекты конкурентоспособности украинской экономики - 4.0 out of 5 based on 1 vote